Re: [RNH] Verkeer, Infrastructuur en (internationale) handel
Geplaatst: zo 27 mar 2011, 11:50
Ben het eens met Maarten, en de gewone doelen kunnen beter in Ee dan Dd
Een thuis voor landen ver van huis
https://atlantisgeo.nl/
Ben het er toch niet mee eens. Kan jij mij één land geven die geen afritnummers gebruikt? Ik zou het toch wel doen...NovaHollandia schreef: Afritnummers zijn afwezig. Wel is het internationale afritsymbool ook in Nova Hollandia van toepassing.
Zou ik niet zo zeggen. Hoe weet je dan hoe ver het nog is naar de volgende grote stad? Een simpele ingreep is om de afstanden te vermelden op het vorkbord. Dan heb je het probleem dat ik net meldde niet en toch heb je dan geen afstandenbord nodig :idea:NovaHollandia schreef: In rechtdoorrichting worden hoofddoel en einddoel aangegeven, na de aansluiting daarom geen afstandenbord.
Simpel maar doeltreffend.
Ja, Nova HollandiaMandelSoft schreef:Kan jij mij één land geven die geen afritnummers gebruikt?
NH heeft de bewegwijzering teruggebracht tot de essentie: het verwijzen van de richting. Meer is om reden van verkeersveiligheid ook niet nodig. Wie wil weten hoe lang het nog reizen is naar de bestemming, schaft zich maar een navigatiesysteem aan. :idea:MandelSoft schreef:Hoe weet je dan hoe ver het nog is naar de volgende grote stad? Een simpele ingreep is om de afstanden te vermelden op het vorkbord. Dan heb je het probleem dat ik net meldde niet en toch heb je dan geen afstandenbord nodig :idea:
Zwitserland heeft bijvoorbeeld ook heel lang geen afritnummers gehad. Die zijn pas laat tot inkeer gekomen om dit te veranderen. Er is nog hoop voor RNH.MandelSoft schreef:Kan jij mij één land geven die geen afritnummers gebruikt? Ik zou het toch wel doen...
Waarom zou je dan nog überhaupt zaken gaan aangeven? Als iedereen maar een navigatiesysteem moet hebben, dan zijn borden sowieso totale kapitaalvernietiging. En wonen er in RNH geen oudere generaties meer die niet kunnen omgaan met een navigatiesysteem? Ik vind het persoonlijk nogal heel rigoureus.NovaHollandia schreef:Wie wil weten hoe lang het nog reizen is naar de bestemming, schaft zich maar een navigatiesysteem aan.
Nee, er zit qua bewegwijzering verschil tussen de veiligheidsfunctie en de informatiefunctie. De veiligheidsfunctie is het voorkomen van vreemde verkeersonveilige capriolen, omdat men meent verkeerd te zijn gereden. Om dat voorkomen moet bewegwijzering richtinggevend zijn, en moet ook duidelijk zijn over hoeveel meter het beslispunt volgt.Frans schreef:Waarom zou je dan nog überhaupt zaken gaan aangeven? Als iedereen maar een navigatiesysteem moet hebben, dan zijn borden sowieso totale kapitaalvernietiging.
Maar Nova Hollandia is geen Litouwen. Litouwen is veel minder dichtbevolkt. Veel succes met het aangeven van afritten in de grote steden, want pas bij complexe situaties zie je hoe goed je bewegwijzeringssysteem werkelijk is.NovaHollandia schreef:Ja, Nova HollandiaMandelSoft schreef:Kan jij mij één land geven die geen afritnummers gebruikt?
Nee, even serieus: Litouwen is een goed voorbeeld dat het op snelwegen ook zonder afritnummers kan.
De meeste bewegwijzering stamt toch uit de tijd dat navigatieapparatuur nog een luxe was, dus dat je navigatie moet hebben voor de afstanden is een non-argument.NovaHollandia schreef:NH heeft de bewegwijzering teruggebracht tot de essentie: het verwijzen van de richting. Meer is om reden van verkeersveiligheid ook niet nodig. Wie wil weten hoe lang het nog reizen is naar de bestemming, schaft zich maar een navigatiesysteem aan. :idea:MandelSoft schreef:Hoe weet je dan hoe ver het nog is naar de volgende grote stad? Een simpele ingreep is om de afstanden te vermelden op het vorkbord. Dan heb je het probleem dat ik net meldde niet en toch heb je dan geen afstandenbord nodig :idea:
Dan kan je net zo goed het vorkbord vervangen door een regelbord.NovaHollandia schreef:Nee, er zit qua bewegwijzering verschil tussen de veiligheidsfunctie en de informatiefunctie. De veiligheidsfunctie is het voorkomen van vreemde verkeersonveilige capriolen, omdat men meent verkeerd te zijn gereden. Om dat voorkomen moet bewegwijzering richtinggevend zijn, en moet ook duidelijk zijn over hoeveel meter het beslispunt volgt.Frans schreef:Waarom zou je dan nog überhaupt zaken gaan aangeven? Als iedereen maar een navigatiesysteem moet hebben, dan zijn borden sowieso totale kapitaalvernietiging.
As je de informatiefunctie van bewegwijzering weghaalt, dan is dat niet echt gebruikersvriendelijk. Veel mensen willen toch echt weten hoe ver het nog ongeveer is naar hun bestemming. Dat je geen afritnummers gebruikt kan ik op zich nog wel begrijpen, maar het niet aangeven van afstanden vind ik niet kunnen. Je denkt nu teveel vanuit het opzicht van het systeem in plaats vanuit het opzicht van de gebruiker. Toeristische doelen enz. gaan vaak op serviceborden, omdat dit vaak bestemmingen zijn waar veel mensen heen gaan, maar het niet waard zijn om op de hoofdbewegwijzering te komen. Dit is dan toch een stukje duidelijkheid naar de weggebruikers toe.NovaHollandia schreef: Het tweede aspect van bewegwijzering is puur informatief. Toeristische doelen, afstanden tot plaatsen, etcetera. Zaken die je ook kunt weglaten.
Jouw vraag was om 1 land te noemen. Daaraan heb ik voldaanMandelSoft schreef:Maar Nova Hollandia is geen Litouwen.
NH heeft nooit afstanden gevoerd omdat men dat niet nodig vond, omdat het geen veiligheidsitem was. Aan burgers die er tegenwoordig wel om zeuren wordt simpelweg de mededeling gedaan dat men dan maar een navigatiesysteem moet kopen - het is geen reden om nu het systeem op aan te passen.MandelSoft schreef:De meeste bewegwijzering stamt toch uit de tijd dat navigatieapparatuur nog een luxe was, dus dat je navigatie moet hebben voor de afstanden is een non-argument.
Nee, de verkeersveiligheid gebiedt juist dat je de beslissingssituatie inzichtelijk maakt.MandelSoft schreef:Dan kan je net zo goed het vorkbord vervangen door een regelbord.
Jouw mening. In NH wordt daar anders over gedacht. Elk item teveel op de bewegwijzering leidt tot minder veiligheid, en dat ziet men in NH als weggebruikeronvriendelijk.MandelSoft schreef:Als je de informatiefunctie van bewegwijzering weghaalt, dan is dat niet echt gebruikersvriendelijk.
Zoals ik al zei, die groep bedient zichzelf maar met moderne middelen.MandelSoft schreef: Veel mensen willen toch echt weten hoe ver het nog ongeveer is naar hun bestemming.
Hoe was het dan in NH 10 jaar geleden, toen er nog geen navigatieapparatuur op de markt was?NovaHollandia schreef:NH heeft nooit afstanden gevoerd omdat men dat niet nodig vond, omdat het geen veiligheidsitem was. Aan burgers die er tegenwoordig wel om zeuren wordt simpelweg de mededeling gedaan dat men dan maar een navigatiesysteem moet kopen - het is geen reden om nu het systeem op aan te passen.MandelSoft schreef:De meeste bewegwijzering stamt toch uit de tijd dat navigatieapparatuur nog een luxe was, dus dat je navigatie moet hebben voor de afstanden is een non-argument.
Ik ben het er me eens dat je niet te veel op je bewegwijzering moet zetten. Maar je kan ook overdrijven. Het is maar één simpel dingetje: gewoon een getalletje achter de rechtdoorbestemming plakken en klaar! Dit zou je ook bij portalen kunnen doen. Zo veel ruimte neemt dat toch niet in?NovaHollandia schreef:Jouw mening. In NH wordt daar anders over gedacht. Elk item teveel op de bewegwijzering leidt tot minder veiligheid, en dat ziet men in NH als weggebruikeronvriendelijk.MandelSoft schreef:Als je de informatiefunctie van bewegwijzering weghaalt, dan is dat niet echt gebruikersvriendelijk.
Nogmaals de vraag: hoe deed men dat 10 jaar geleden, toen navigatieapparatuur nog daadwerkelijk een luxe was?NovaHollandia schreef:NH heeft nooit afstanden gevoerd omdat men dat niet nodig vond, omdat het geen veiligheidsitem was. Aan burgers die er tegenwoordig wel om zeuren wordt simpelweg de mededeling gedaan dat men dan maar een navigatiesysteem moet kopen - het is geen reden om nu het systeem op aan te passen.MandelSoft schreef:De meeste bewegwijzering stamt toch uit de tijd dat navigatieapparatuur nog een luxe was, dus dat je navigatie moet hebben voor de afstanden is een non-argument.Zoals ik al zei, die groep bedient zichzelf maar met moderne middelen.MandelSoft schreef: Veel mensen willen toch echt weten hoe ver het nog ongeveer is naar hun bestemming.
Ik gebruik geen vorkborden meer voor reguliere afritten simpelweg omdat dit maar weinig informatie toevoegd. In veel landen gaat het prima zonder vorkborden voor afritten (zie Nederland, Denemarken en Zweden). Voor knooppunten is het wel handig om een vorkbord te hebben, dit omdat de situatie vaker complex is.NovaHollandia schreef:Nee, de verkeersveiligheid gebiedt juist dat je de beslissingssituatie inzichtelijk maakt.MandelSoft schreef:Dan kan je net zo goed het vorkbord vervangen door een regelbord.
Dan kan je net zo goed op bepaalde borden de bestemmingen weghalen en alleen het wegnummer aangeven, wat dat zijn toch items die niet nodig zijn. Zie dit voorbeeld in Zweden (geloof me, dit is maar één van de vele voorbeelden die ik kan geven): http://maps.google.nl/?ll=57.76691,14.1 ... 12,,0,1.28NovaHollandia schreef:Jouw mening. In NH wordt daar anders over gedacht. Elk item teveel op de bewegwijzering leidt tot minder veiligheid, en dat ziet men in NH als weggebruikeronvriendelijk.MandelSoft schreef:Als je de informatiefunctie van bewegwijzering weghaalt, dan is dat niet echt gebruikersvriendelijk.
Soms zorgt het enkel aangeven van wegnummers op bijvoorbeeld ringwegen ervoor dat borden overzichtelijker worden (zoals op de Brusselse ring), en meestal zijn er dan later wel borden waarop de reguliere doelen aangegeven staan.MandelSoft schreef:Dan kan je net zo goed op bepaalde borden de bestemmingen weghalen en alleen het wegnummer aangeven, wat dat zijn toch items die niet nodig zijn. Zie dit voorbeeld in Zweden (geloof me, dit is maar één van de vele voorbeelden die ik kan geven): http://maps.google.nl/?ll=57.76691,14.1 ... 12,,0,1.28NovaHollandia schreef:Jouw mening. In NH wordt daar anders over gedacht. Elk item teveel op de bewegwijzering leidt tot minder veiligheid, en dat ziet men in NH als weggebruikeronvriendelijk.MandelSoft schreef:Als je de informatiefunctie van bewegwijzering weghaalt, dan is dat niet echt gebruikersvriendelijk.
Echter, dit ervaar ik als gebruikersonvriendelijk
Groeten,
Maarten
En als je nu met een benzine wagen rijdt? En hoe ga je dat allemaal controleren?NovaHollandia schreef:...NovaHollandia zal wel als eis stellen dat alle transitvrachtverkeer verplicht wordt om op een pleisterplaats in NovaHollandia te stoppen en tenminste 20 liter diesel te tanken...
Dat kan natuurlijk wel, en Burghteland is daar zeker toe bereid. Het gaat dan vooral om het transit-verkeer naar Schellingen; het verkeer naar RNH zelf is toch al vrij beperkt. Om aan dat laatste iets te doen is samenwerking op andere vlakken vereist; namelijk op politiek vlak.NovaHollandia is bereid tot een veel eenvoudiger grensafwikkeling.
Speciale vignetten zijn niet nodig, maar wel moeten we het eens worden over speciale transit- en inklaringsdocumenten.
Praktisch gezien nogal onhandig. In plaats daarvan stel ik dit voor:NovaHollandia zal wel als eis stellen dat alle transitvrachtverkeer verplicht wordt om op een pleisterplaats in NovaHollandia te stoppen en tenminste 20 liter diesel te tanken.
De opbrengsten hiervan (accijnzen, BTW) zullen in NovaHollandia dan in een fonds worden gestort voor de aanleg van extra geluidschermen langs de transitroute.
RNH is totaal niet geïnteresseerd in olie en graan uit Carthamië. RNH is zelf een grote olieproducent en exporteert graan. RNH zal staten die haar boycotten negeren. Er zijn genoeg andere staten op de wereld die inzien dat het systeem in RNH 'anders' is, maar wèl democratisch. Dat religie in de maatschappij van RNH geen rol van betekenis meer speelt, heet in de ogen van de bewoners van RNH "vooruitgang". Dat andere landen daar anders over denken is hun recht, dat ze daarom RNH boycotten, wordt door de regering van NovaHollandia betreurd, zeker omdat de boycot tot niets zal leiden. Het staatsbestel zal niet worden aangepast als de bevolking dat zelf niet wil - en de bevolking van RNH zit niet meer op religie te wachten.katherman111 schreef:Vanwege politieke redenen (vooral het religieuse beleid in verband met de rechten van de mens) is Carthamië niet geïntresseerd in een verdrag met vrij (handels)verkeer tussen beide landen. Carthamië houdt een strict handelsembargo tegen Nova Hollandia (besproken met Mandelsoft, de curator tijdens jouw afwezigheid) in verband met olie (Grote olievoorraden vergelijkbaar met die van Arabië) en graan afkomstig uit Carthamië. Deze houding kan veranderen indien Nova Hollandia sleutelt aan zijn religieus beleid.